C'est une bonne question...
Quel remake a été mieux que le précédent??
Je pense d'abord au génial Blow Up de Antonioni, qu'a plus ou moins repris de Palma avec Blow Out...
Peut-être faut-il absolument de bon sréalisateurs pour reprendre un film...
Une reprise amusante: celle de La Machine à Remonter le Temps de je ne sais plus qui, mais ce qui est amusant, c'est que c'est son petit fils qui l'a refait. Voilà.
Sinon, là, je vois pas.
Par rapport à la vraie question de ce sujet, à savoir pour ou contre les reprises, je dirais pour ma part que ça dépend.
Si un film est repris par une grosse firme à gros budget, ce sera presqu'inévitablement un échec, pour les raisons que j'ai évoquées dans un autre post. Si c'est quelqun qui le reprend pour refaire exactement la même chose, il n'y a aucun intérêt.
Le seul intérêt pour moi aux reprises, c'est d'apporter une autre vision du film que l'originale: imaginez Titanic refait par Kubrick!!!!! Rien à voir, assurément! Et pourtant, certainement qu'il aurait été excellent.
BTB